«Это война блефа и пропаганды», – ученые Екатеринбурга рассказали о последствиях присоединения Крыма к России

Екатеринбург, Март 18 (Новый Регион, Валентина Ярославцева) – Ситуация вокруг Крымского полуострова и политической обстановки на Украине в целом продолжает будоражить умы. Сегодня на эту тему высказались преподаватели Уральского федерального университета – ученые предположили, какие экономические последствия могут ждать Россию от присоединения Крыма, и кто выйдет победителем в развязанной информационной войне между братскими народами.

О национальной гордости

Для начала преподаватели УрФУ оценили итоги референдума о статусе Крыма – напомним, почти 97% жителей полуострова высказались за присоединение к России. Такой высокий процент неудивителен, считает доктор политических наук, профессор кафедры теории и истории политических наук Наталья Комлева, так как он стал ответной реакцией крымчан на действия новой украинской власти – в пример она привела закон об отмене русского языка как государственного и высказывания лидеров Майдана. «Мир и покой в Крыму был поставлен под угрозу, и результаты референдума показали, что Крым не пожелал уступить свою идентичность, где 60% населения составляют русские, а около 90% – русскоговорящие люди», – считает г-жа Комлева.

Профессор и директор департамента политологии и социологии Анатолий Меренков, в свою очередь, попытался объяснить воодушевленную позицию граждан России относительно Крыма. «Сейчас на первое место вышел фактор сплоченности российского общества. Это называется «этническая идентичность на подсознательном уровне» – этим и объясняется поддержка русского населения в Крыму гражданами России. Не все люди могут разбираться в политических тонкостях или экономических прогнозах, но они с радостью воспринимают воссоединение народа. Кроме того, не стоит забывать, что сейчас в обществе растет национальная гордость, мы понимаем, что Россия – не слабая страна, и может дать отпор», – считает Анатолий Меренков. Также, по его мнению, пропаганда не способна создать общий дух единства народа за короткое время, а значит – жители России искренне хотели воссоединения с Крымом.

Экономические последствия

Впрочем, радужные перспективы от расширения территории России могут быстро поблекнуть, когда россияне осознают, что им придется в буквальном смысле кормить еще один регион. Как заметил кандидат экономических наук, директор департамента экономики ВШЭМ УрФУ Константин Юрченко, содержание Крыма может ощутимо отразится на бюджете страны: «Сейчас во имя политических выгод мы должны будем приостанавливать часть больших федеральных проектов. В итоге придется пересматривать весь бюджет, и кто-то может недополучить какую-то часть денег. Речь не идет о том, что будут введены дополнительные налоги, но, возможно, последует сокращение некоторых статей расходов, которые были запланированы ранее».

Что же касается западных экономических санкций для России, то их Константин Юрченко сравнил с комариным укусом. И при этом предположил, что крымский вопрос не принесет больших потерь для России на фондовом рынке. «Никаких экономических предпосылок по ситуации с Крымом не было. Все события развивались спонтанно. Фондовый рынок, конечно, больше подвержен психологическому влиянию, чем каким-то фундаментальным причинам, но поскольку решительных действий по Крыму сейчас все-таки не наблюдается, я не думаю, что все это серьезно отразится на биржевых показателях. Все, что мы видим сейчас, это война блефа и пропаганды – скорее всего, именно так она и войдет в историю», – высказал свое мнение ученый.

Россиянам, как считает эксперт, не стоит волноваться из-за взлета евро. По словам Константина Юрченко, российские экономисты прогнозировали девальвацию рубля на уровне 20-25% задолго до украинских событий, и были подготовлены к такому развитию событий.

Пропаганда

Пожалуй, единственным, кто не поддержал общий настрой пресс-конференции, был профессор кафедры истории журналистики и заведующий отделением «Международная журналистика» Дмитрий Стровский. Во-первых, он выразил озабоченность состоянием современной журналистики, назвав новостные программы на федеральном телевидении России образцом агрессивной пропаганды. «Мы это уже проходили в тоталитарном режиме, и как историк журналистики я знаю, с чего начинается этот процесс и как он заканчивается. Сейчас информационное поле направлено только в одну сторону, оно конъюнктурно. Я убежден, что СМИ должны уважать свою аудиторию, а для этого необходимо выслушивать другое мнение. Тот уровень политической пропаганды, что есть сейчас, расходится с моими представлениями о журналистской профессии», – заметил профессор.

Во-вторых, Дмитрий Стровский не согласился с тем, что экономические санкции не представляют опасности для России: «Допустим, отключим газ в Европу и что? Европа проживет полгода на запасах, а вот что мы будем делать со своим дефицитом и уровнем жизни?».

И, наконец, профессор указал, что российские власти часто упрекали американское правительство из-за вмешательства во внутренние дела других стран, а теперь повторяют те же действия. «Конечно, и Америка, и Англия, и другие западные страны поступали нецивилизованно, но это не означает, что и Россия должна идти этим же путем», – заключил Дмитрий Стровский.