Ринат Садриев: журналисты должны отвечать за последствия статей об уголовных делах

Екатеринбург, Апрель, 02 (Новый Регион, Евгения Вирачева) – Недоумение журналистов вызвал свердловский предприниматель и бывший депутат облдумы Ринат Садриев. В ходе заседания свердловского центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» он предложил бизнес-омбудсмену Елене Артюх поднять вопрос о запрете журналистам писать на темы уголовных дел, еще не дошедших до суда. По его мнению, утечка и публикация имен и названий компаний может разрушить здоровье и бизнес человека, и за это никто не понесет ответственности. Как сообщают очевидцы, бизнесмен заявил, что сам факт существования уголовного дела – не основание для материала в СМИ. Как говорят участники заседания, он предложил уполномоченному по правам предпринимателей Свердловской области Елене Артюх обратиться в Роскомнадзор, чтобы усилить контроль и ответственность СМИ, и она обещала подумать над вопросом. Сегодня Ринат Садриев заявил НР, что, возможно, высказался излишне эмоционально, и пока ни о каких обращениях речи не идет – этот вопрос будет решать Елена Артюх. Журналисты недоумевают – неужели теперь им грозит новый вид цензуры?

Сама Елена Артюх сегодня была недоступна для комментариев – принимала участие в Форуме институтов развития, который во второй раз проходит в Екатеринбурге.

Мнения других экспертов различаются. Руководитель Свердловского творческого союза журналистов Александр Левин склоняется к тому, что «цензор должен сидеть в самом журналисте», и каждый пишущий подобный материал должен сам решать, стоит ли это делать. «Я придерживаюсь позиции, что виновным человека может назвать только суд. Само по себе возбуждение уголовного дела – еще не повод говорить о том, что человек виновен, – считает Александр Юрьевич. – Сколько практика знает случаев, когда уголовные дела разваливаются либо просто закрываются в виду отсутствия состава преступления. А журналист, написавший об открытии такого дела, о его, скажем, закрытии, как правило, не напишет. Да и о самом факте возбуждения уголовного дела журналисты узнают в основном благодаря утечке, так как официально сообщать об этом правоохранители не должны – все из-за той же презумпции невиновности. На мой взгляд, цензор должен сидеть в самом журналисте. Сам журналист должен думать: выдавать ту или иную информацию, которой он владеет. Информация о возбуждении, скажем, какого-то абстрактного уголовного дела против какого-то предпринимателя, конечно же, серьезно ударит по его бизнесу и дальнейшей судьбе! Слово порой, как пуля, убивает наповал».

Юрист Андрей Боженов категорически заявил, что журналист имеет полное право сообщать об уголовных делах в отношении публичных личностей, но с известными оговорками: до вынесения приговора человек не может называться преступником, а при изложении обстоятельств дела журналист должен подчеркивать субъективность информации: «по версии следствия», «по мнению обвинения». Ни сообщества предпринимателей, ни омбудсмен, ни Роскомнадзор не имеют права требовать больше. «Подобная ответственность может быть введена только федеральным законом, – подчеркнул он. – Что же касается разрушения судьбы и бизнеса, то этот вред человек наносит себе сам, совершая уголовно наказуемое деяние. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если речь идет о людях публичных – то и журналисты действуют в публичных интересах. Само по себе возбуждение уголовного дела – процесс публичный. Закрытые судебные процессы у нас в стране, скорее, исключение, большинство судов носят открытый характер. Кроме того, если дело возбуждено – это еще не означает автоматически, что человек будет осужден».