Госдума запретит населению кредитоваться без разрешения от членов семьи

Москва, Март 31 (Новый Регион Алексей Усов) – Депутат Госдумы «эсер» Олег Михеев внес очередные законодательные поправки, призванные защитить гражданина РФ от него самого. Но депутаты так и не «вспомнили» про забытые еще осенью новации, защищающие заемщиков от ростовщиков. Новый законопроект от СР устанавливает требование о получении письменного согласия мужа или жены при заключении сделок займа, кредитования и поручительства.

Законопроект Михеева вносит изменения в ст. 35 Семейного кодекса РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов». Если инициатива будет принята парламентом, то для того, чтобы получить кредит или выступить поручителем для третьего лица, гражданину потребуется письменное согласие супруга (супруги).

«Заключение договоров, влекущих за собой расходы, которые до начала принудительного взыскания покрываются из общего имущества супругов, приводят к уменьшению доходов семьи, могут нарушать интересы несовершеннолетних детей. Также такие сделки, не согласованные с другим супругом, могут стать фактической причиной расторжения брака» – цитирует РИАН пояснительную записку Михеева.

Напомним, еще год назад Национальное бюро кредитных историй зафиксировало катастрофический рост проблемных кредитов. За первые шесть месяцев прошлого года объем «просрочки» вырос на 92 миллиарда рублей. В некоторых регионах доля трудоспособного населения, получившего кредиты, близка к 100%, а всего по стране с невыплаченными кредитами жили 45% экономически активного населения. Причем каждый десятый заемщик успел оформить на себя больше пяти кредитов.

Всего за 2013-начало 2014 года количество должников утроилось в сравнении с 2012 годом.

Российские законодатели, как «эсер» Михеев, вместо реальных мер по решению проблемы закредитованности населения, предлагают лишь популистские меры, блокируя реальные механизмы.

Например прошлой осенью депутаты и чиновники внезапно «потеряли» поправки к законопроекту «О потребкредитовании», которые должны были ограничить ростовщические ставки банков. Из принятой во втором чтении версии пропали и другие нововведения, которые должны были защитить заемщиков. Например – идея об отмене штрафов для заемщиков, ограничения для коллекторов и нормы о защите «ипотечных» клиентов. Какие силы смогли заблокировать эти поправки, не смогли объяснить ни в правительстве, ни в ЦБ, ни в Госдуме.